El día 22 de febrero de 2024 el titular del Juzgado Civil y Comercial Nº 6 de Resistencia, emitió un fallo que presumiblemente beneficiaría a Franco Ciucci y alteraría el Orden de las acciones del Tribunal de Cuentas.
En el Expte. Nº 10659/2023-1-C, Falla: HACER LUGAR A LA ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE CERTEZA Y DECLARAR que al Intendente de la Municipalidad de General Pinedo, Sr. Franco Mario César Ciucci, le asiste la facultad de operar con cheques de pago diferido contra cuentas corrientes ya aperturadas y vigentes en el Municipio y celebrar contratos de mutuo a título gratuito con particulares, sin necesidad de autorización previa del Honorable Concejo Municipal de General Pinedo.
Es decir, el Juez, Dr. Sincovich, da carta abierta a que se realicen compromisos por medio de herramientas financieras y jurídicas comprometiendo las arcas del estado municipal sin ningún tipo de control, tomó dicha medida sin consultar al Tribunal de Cuentas sobre el porqué de la negativa de realizar este tipo de acciones sin control que por Ley y Constitucionalmente faculta a los Consejos Municipales y al Tribunal de Cuentas a realizar esta tarea.
Este fallo atenta contra la independencia de un Órgano Constitucional como el Tribunal de Cuenta puesto que quiere subvertir el Estado Republicano de la conformación de un Municipio sacando la facultad de contralor a uno de sus poderes, es más, se pone en una posición desmedida en relación al daño patrimonial que podrían causar este como otros intendentes en realizar acciones como las planteadas ante la baja de recursos.
Pero observando los Autos y Vistos del fallo se aprecia la INGENUIDAD DE LOS JUSTOS, puesto que su análisis lo realiza desde un punto de visto planteado por los Abogados del accionante Ciucci y de su Lugarteniente Hoy Presidente del Honorable Concejo Sr. Gallovich con la representación del nuevo abogado del consejo donde omiten en la pruebas ofrecidas algunos puntos.
En la demanda se manifiesta Sic,.. Aclara que la cuenta corriente cuestionada por el H. Concejo Municipal, contra la cual se giran los cheques de pago diferido Nº023000247/94 del Banco Nación Argentina Sucursal Charata, data del año 1994 y al asumir la actual gestión se encontraba operativa, con chequeras impresas inclusive, lo que consta en el Acta de Traspaso de Mando del 28/12/2019 y nunca fue cuestionado ello en los tres primeros años de mandato, aún cuando la Señora Presidente del Concejo y otros Concejales suscribieron dicha Acta, sin cuestionar la citada cuenta corriente, ni ninguna de las demás cuentas corrientes existentes. Por lo tanto, al estar vigente la cuenta y las chequeras, la pretendida autorización del Concejo Municipal deviene abstracta o innecesaria de la cuenta.
Te puede interesar : Intendente de General Pinedo complicado por la denuncia de concejales
Pero omite decir que a finales de Octubre del año 2023 las acciones heroicas del Intendente registraban un total de Quinientos cuarenta y un Cheques Rechazados, es decir generó una deuda por las 541 acciones de no depositar dinero ante un compromiso asumido como marcaron los abogados. Y el hacerse de un dinero y prometer un pago a fecha no es otra cosa más que un crédito puesto que se define como “una orden de pago a futuro y la fecha de pago puede ser entre 1 y 360 días a partir de que el cheque fue hecho”.
Posteriormente se invoca la Emergencia Económica que si dicta el Honorable Concejo pero dicha medida tenía un plazo de duración y el Intendente incumplió dicha Ordenanza puesto que este debía informar mensualmente sobre las gestiones y balances de lo que estuviera realizando y el H. Consejo no entorpeció dichas acciones es más nunca preguntaron a que se debía el crédito tomado con el Banco Superville pero ante la falta de respuestas fue el Tribunal de Cuentas quien tomó cartas en el asunto al punto que es el único intendente que posee Juicios a Cuenta que al Dólar Oficial de Hoy sería la módica suma de $ 2.834.887.282,5
En síntesis, para que la sociedad conozca, nunca dejó de crecer la coparticipación en Pinedo, si existió emergencia fue por un mal manejo de recurso y en eso hay que ser claro la gestión de Jorge Milton Capitanich no mezquinó a los municipios y eso se puede ver en los aportes recibidos, por ej. en Abril de 2020 recibió por coparticipación el monto de $ 10.713.573,64, igual mes en el año 2021 la suma de $ 22.338.531, en el año 2022 $ 38.658.781,82 y en el año 2023 $ 62.609.287; y así cualquier mes como el mes de Septiembrede 2020 $ 16.496.645,83, año 2021 $ 28.734.868, año 2022 $ 32.819.180,87, año 2023 $ 95.668.920.
Este fallo no exime de responsabilidad de las acciones que realizo el intendente de ocupar cheques del municipio y usarlos a su nombre, no pagarlos y donde se le cobraba interés por lo que la causa penal seguirá, pero claro durmiendo y a paso de tortuga ya que Charata parece ser un buen lugar donde estafar con cheques ya que nadie va preso.
Pero si beneficia en algunos casos las demandas entabladas contra el municipio y o el intendente.
Como manifestó el Dr. Nicolás Yagueddú Ginesta en su exposición en la Feria del Libro Chacú Guarani: “El descredito de la gente en el poder judicial es por culpa de nosotros los abogados, defensores que no realizan una buena defensa, Fiscales que no acusan con fundamentos u omiten acciones y llevan a fallos que la población no está de acuerdo”, cabe aclarar que los abogados que impulsaban denuncias contra este funcionarios al cambio de gobierno el juez consideró que ya no podían intervenir.
